奇迹笔记

这是个著名的八卦，据朗道的学生兼亲密研究伙伴栗弗西兹（Evgeny Lifshitz）1974年在ICTP（the Abdus Salam International Centre for Theoretical Physics）说：朗道给有史以来的物理学家们分了类：

1. 作为物理学的开山鼻祖，牛顿在所有物理学家之上，为体现牛顿的崇高地位，朗道给牛顿的定位是0流（可称为超超一流）。
2. 爱因斯坦落后于牛顿，但领先所有其他物理学家，所以是第0.5流（超一流）。
3. 然后是一流物理学家：玻尔（Niels Bohr）, 海森堡（Werner Heisenberg）, 薛定谔（Erwin Schrödinger）, 狄拉克（Paul Dirac）, 玻色（Satyendra Nath Bose）, 维格纳（Eugene Wigner）等我们耳熟能详的人物。
4. 朗道称自己是2.5流物理学家，这足够谦虚了。
5. ...现世的物理学家。

译自: http://www.aip.org/pt/vol-59/iss-11/p10.html

朗道是犹太人，前苏联物理学的象征，曾师从玻尔，素有神童的美誉。1958年苏联原子能研究所为庆贺朗道50岁寿辰，送给他的一块刻有朗道在物理学上最重要的10项科学成果的大理石板，这十项成果是：

1. 量子力学中的密度矩阵和统计物理学(1927)；
2. 自由电子抗磁性的理论(1930)；
3. 二级相变的研究(1936～1937)；
4. 铁磁性的磁畴理论和反铁磁性的理论解释(1935)；
5. 超导体的混合态理论(1934)；
6. 原子核的几率理论(1937)；
7. 氦Ⅱ超流性的量子理论(1940～1941)；
8. 基本粒子的电荷约束理论(1954)；
9. 费米液体的量子理论(1956)；
10. 弱相互作用的CP不变性(1957)。

更多关于朗道：朗道vs费曼

Emergent phenomena，有些人也把Emergent翻译成涌现，但没有层次的意味，为了强调涌现是层次的，这里使用“层现”。学科分类很大程度上是建构在层次的基础上的，这个用物理学的概念比较好理解，比如是建立在能量或尺度层次基础上的。

物质世界各层次之间，还存在脱耦，而正是脱耦会切断高能物理学对其他层次（能量要小得多）的影响。K.G.威尔逊指出重正化不仅是消除发散的技巧，也表现了在不同尺度的现象上相互作用的效应也在变化，由此他发展了重正化群理论，从而顺理成章地忽略掉种种微观细节对问题的影响。这正好解释了为什么微观尺度和高能领域的物理学与临界现象毫无关系。

物理学的研究中，还原论是重要的方法，即把复杂的现象还原为更简单更基础的现象。比如在经典物理学中，热力学可还原为分子运动论，声学可还原为分子的运动（疏密波），亥姆霍兹在关于能量守恒的讲演中认为：一切科学都可以归结到力学，等等。

但还原论方法在实际应用中会遇到本质性的障碍，比如：根据经典力学，只要我们知道瞬间所有粒子的位置和动量，即可无限精确地预测系统的未来或反演系统的历史。但这种还原论途径实际上是走不通的，我们无法知道世界上所有粒子瞬间的位置和动量，即便知道了，也无法求解无穷多联立的微分方程。

多体问题无法严格地解析求解（或数值求解）对量子力学依然成立，凝聚态物理学家文小刚曾作如下讨论：

20年前，我们可以计算含11个相互作用电子的系统；20年后，计算能力提高了100倍，可计算含13个相互作用电子的系统。 计算`10^{23}`数量级粒子组成系统是不可能的，一台由宇宙所有原子制造的传统计算机连这种宏观系统的一个量子态矢量也储存不下。

因此面对复杂的系统我们只好为这样的系统猜一个理论，而不是从头计算出一个结果。凝聚态物理学家P.W.安德森进一步指出集体行为不是个体行为的简单相加(More is different.)：

由大量基本粒子构成的巨大的和复杂的的集聚体的行为并不能依据少数粒子的性质作简单外推就能理解。正好相反，在复杂性的每一个层次之中会呈现全新的性质，而要理解这些新行为所需要作的研究，就其基础性而言，与其他研究相比毫不逊色。

统计物理学家卡达诺夫（L.P.Kadanoff）说：

在每一层次中总有新的而且激动人心的有效普遍原则，却并不能由更加基础的科学自然而然地推导出来。 我们可以一一列举这些科学中的具有代表性和重要性的结论，诸如：遗传律、双螺旋、量子力学、核裂变，谁最根本？谁最基本？谁推导了谁？从这些例子可以看出，将科学知识分等级是十分愚蠢的，宁可说在每一层次的普遍原则中都会呈现宏伟的概念。

讨论：我们在这里似乎应区分两种结构，一种是知识被发现的结构（历史的），另一种是知识被建构于宏大体系下的结构（理论的）。当知识被发现时，确实没有哪个更基本，谁推导了谁的概念。但当很多知识被建构于一个宏大的体系下时，就很可能有了“等级”和谁推导了谁的概念。

近年来随着版画技术的不断进步，印刷技术的提高，摄影和电脑制作的出现，绘画概念的不断更新，版画的定义也越来越宽泛了。

简单地说，手工制作的版画是先在版上制作再进行印刷的一种绘画形式，因版的不同分为木版、铜版、石版、丝网版。

1. 木版画是先在木版上刻然后再印刷的方法，也叫凸版(Relief)。
2. 铜版画是在铜版或锌板版上刻或者腐蚀后，把墨揉到凹痕里面，通过机器的重压再把墨沾在纸上，也叫凹版(Intaglio)或蚀刻版。
3. 石版画是在特殊的石材上（含碳酸钙97%以上的专用石版石）通过腐蚀材料对墨的作用和水油相斥的原理制作而成，也叫平版(Lithography)。
4. 丝网版画是在丝网上通过堵漏网眼把颜色印刷到纸上的技法，也叫孔版(Serigraphy)或漏版。

在1960年维也纳举行的国际造形美术协会会议中，决定了国际间通用的版画定义，作为创作版画的标准是:

1. 为了创作版画，画家本人曾利用石、木、金属和丝网等版材 参与制版，使自己心中的意象通过原版转印成图画。
2. 艺术家自己，或在其本人监督指导下，在原版直接印刷所得的作品。
3. 艺术家须负有在前述画作上签署的责任，并要标明试作或套版编号。

版画是可以复制出多份相同内容的作品的绘画形式，由作者限量印制，通常印数较为靠前的画印制的质量也比较高，印数靠后的画会因为翻制时的磨损而较难掌握。在完成作品预定的数量后，一般会把母版毁弃。

版画因为复制的特点，在签名时有一定的格式，签名一般用铅笔。

作品左下角标明印数与印张，如32/99,既此画共印制了99张，这一张是第32张。中间注明画的题目。右下角是作者的签名和制作年代。

另外有些版画左下角没有注明印数与印张，而是写上A.P、P.P、H.C等字样的缩写：

1. A.P.=Artist Proof,艺术家自存（作者自己保留的几张，法语缩写为E.A.）
2. P.P.=Printer's Proof,技师保存（请技师制作的作品，印制完成后依据一定的比例留给技师的）
3. H.C.=Hors Commerce,（法语）印制样本(技师制作前用来对版或试版的作品)

不论是编号内的画还是AP、PP、HC，只要作者签过名的，都具有收藏价值，只是价格会有高低。版画是较难作伪的画种，尤其是金属版画，纸币上的人像（有凹凸感）用的就是金属版版画工艺，以增加制作假钞的难度。

版画可以作者亲自制作也可以雇用技师制作，有时候一个好的技师在技术上比画家要强很多，他完全可以依据画家的要求制作出品质优良的作品，只要是画家签名认 可就是有价值的。目前在北京、上海等地，版画的工作室慢慢兴起，一些艺术家也委托工作室制作版画作品或复制自己的作品。

版画作品有两种形式，一种是艺术家个人的创作，另一种是艺术家利用版画的形式复制自己的作品。

版画最初是因为传播的需要而产生的印刷方法，许多大师都曾复制过自己的作品，如在《世界版画史》 中提到的当时欧洲最大的印刷工房??荷兰的安德卫普市的普兰丁莫雷德斯印刷工房，就为鲁本斯复制过大量的作品。在印刷技术高度发展的今天，使用版画的方式 复制自己的作品已经不是出于印刷和传播的需要了，版画复制的作品从材料的选择到手工印制的技巧都要比机器印刷的精美，其限量发行兼有艺术家本人监制和签名 的特点，使版画复制品也具有欣赏和收藏的价值。

作为创作的版画，写实并不是它所追求的目的，简洁概括、形式感、符号性、观念对版画尤 为重要，从事版画创作的艺术家对材料的把握，画面的张力都有独 到的见解，他们不断改良与创新技法做出具有新意的创作作品。这些特点使版画比其他的形式更具现代感。版画的复制性使单张版画的价格不会很高，这使更多的人 有能力买到并收藏版画。

物理学的傲慢可用物理学家卢瑟福的一段 名言概括，他说：“所有科学，除了物理学之外都是集邮。”同时物理学又是最具扩张性的学科，今天物理学以人力（物理学家）和物力（物理仪器）大规模扩张， 他们已经进入了传统上认为不适用于物理方法的生物学、经济学甚至历史和艺术。不同层次的现象向物理学家提供了丰富的问题，也促进了物理学本身的演化和发 展。

现在我们相信生命科学的基础是物理学，或生命科学中大问题的解决，比如什么是意志，生命的起源等都提出了有意义的物理问题，这些问题的最终解决需要物理学 的新突破。假设生命科学可构建于物理学基础之上，那么更高层次内现象，比如经济学，历史学乃至艺术是否也可构建于物理学基础之上呢。从这个角度我们需要捍 卫不同学科存在的价值，或说我们需要了解究竟是什么造就了不同的学科。

这个问题的解答可以从物理学内部不同分支学科间关系获得启发。传统上我们认为所有物理学都可归结为几个甚至一个统一的基础，比如我们会说相对论和 量子力学是今天物理学大厦的基础，乃至是整个科学大厦的基础。还原论的思想在物理学研究中有重要作用，在20世纪科学革命出现之前，物理学家努力把各种不 同形式的运动还原为机械运动，比如把热现象还原为微观粒子无规则的运动，比如把生命还原为无数质点运动状况的集体状态等。在今天我们也可类似地把生命还原 为具体的生化现象，把分子的运动还原为原子，把原子还原为基本粒子等。

但随着量子场论及凝聚态物理学的进展，这种还原论的道路似乎走不通了。凝聚态物理学家文小刚举的例子是： 

20年前，我们可以计算含11个相互作用电子的系统；20年后，计算能力提高了100倍，可计算含13个相互作用电子的系统。计算 `10^{23}`  数量级粒子组成系统是不可能的，一台由宇宙所有原子制造的传统计算机连这种宏观系统的一个量子态矢量也储存不下。

这种困难很大程度上来自于计算的复杂性，也许计算本身还会有大突破，但我们也知道甚至在量子力学出现之前就已描述了气体的现象，`PV=nRT`。气体是由`10^{23}`数量级原子组成的，原子的现象必须用量子力学才能描述，但`10^{23}`数量级原子集体的运动规律则是在创建量子力学之前完成的。我们实际上是把气体当成最基本的系统，通过观察、实验、思辩直接猜（构建）出气体的理论的。即热力学在物理学内部就有了作为分支学科存在的价值。

我们可以进一步诘问这种基于更高层次构建出的理论是否会与基本粒子理论具有相同的普适性和基本性。凝聚态物理学家P W Anderson说：

由大量基本粒子构成的巨大的和复杂的的集聚体的行为并不能依据少数粒子的性质作简单外推就能理解。正好相反，在复杂性的每一个层次之中会呈现全新的性质，而要理解这些新行为所需要作的研究，就其基础性而言，与其他研究相比毫不逊色。

我们可以举出两个例子来支持Anderson。

1. 能量守恒是热力学中很基本的原理，但它是首先在生理学研究中被发现的，梅耶发现热带地区人的静脉血颜色鲜红，携带更多氧。说明热带地区人只需要消耗较少氧就能维持体温，静脉血因含氧较多，而呈鲜红色。生物学为物理学启示了能量守恒定律，这是一个普适规律。 
2. BCS配对机制和对称破缺概念等最初在凝聚态物理学研究中被提出，但现在也应用于粒子物理学和宇宙论中。

以上都是物理学内部的例子。由此我们可以得到启发物理学的扩张，或科学方法大规模渗透进人文学科，未必意味着传统的人文学科方法的没落，还需要就事论事地具体分析。

比如在Scientific American上曾有文章介绍，某物理学家用分形的概念分析了波洛克的绘画，发现其分形维数与自然过程中形成的图案分形维数不同，与波洛克模仿者绘画中分形维数也不同，这样他就提炼出了一个定量指标，这个知识是传统艺术评论家不可能发现的，并且还可用作甄别赝品的工具。但这一发现恐怕对艺术创作、对艺术批评毫无用处，我们不可能把分形维数作为艺术品与否或好艺术与坏艺术的判据，即它无法回答艺术中最根本最核心的问题。

本文是旧文，目的是测试一下数学公式的显示是否正常。 

艺术本质上是求新的，不好的艺术品是没有意识到求的是什么新。

这个新是：揭示真理，或使人遭遇新现象，或使认识进入新的境界。

艺术品就是给这些“新的”命名，把隐藏了的对象、内容、结构等等从隐秘的状态中揭示出来。有些艺术品希望找“前人没有做过的”来做，那只是稀奇古怪的新，奇技淫巧的新，就像发明一些新的咒语，并没有内容，就没有力量。

新词的所指也应该是新的，就好像习作和创作的区别，习作只是一笔一画地跟着学，没有遭遇新东西，而创作要是没有创新那就也不叫创作。

评论为什么重要？如果艺术家造了一个词，不去用它，那就没有用，作品要去消费它，就像造了新词去用他，展示、评论、拍卖等等，就是消费，这样这个新词才被人知道，才有作用。

 本文是对什么是好的艺术品所发表的补充评论。 

关于“什么是艺术品？”的思考将把我们带到“什么是好的艺术品？”这一问题。艺术（art）一词在使用中本身就有最好，最顶级的意思，比如英文短语 “state of the art”就有这个意思，我们常把最先进的技术或最好的设备称为“state of the art”。因此“艺术品”一词本身就暗示是“好的艺术品”。

对 事物进行研究的前提是对其命名。通常我们会把感兴趣的对象从其他事物中分离出来，构成一假想的集合，然后对其命名和研究。这种分类并非是任意的，它应当能 够反映事物本身的结构或关系。恰当的分类和命名具有被语言使用的价值，并在使用中使本来处于隐秘状态中的事物揭示出来，从而使真理显现，使我们的世界扩 大。

使用这种方法研究艺术品则会碰到如下的困难。我们可以把我们认为是艺术品的对象构成一假想的集合，但我们无法认为这个集合是足够的， 因为根据我们的经验“下一个艺术品”是我们现在无法想见的，而且从重要性的角度这“下一个”永远比现有的那些更有资格被称为艺术。因此用罗列出现有艺术品 并对其进行研究的方法具有致命的局限性，因为我们会认为被排除在考察对象之外的“下一个”对艺术而言是更加重要的。

由于现有艺术品无法最好地代表艺术品，任何给艺术品下定义的努力都是危险的。而曾经的对艺术品的种种定义已经成为艺术家们超越各种对艺术的狭隘定义和狭隘理解的注脚。

由于我们在没有一个关于艺术品的定义的情形下就开始讨论“什么是好的艺术品？”这一问题。我们在这里给出的讨论只能是回答这一问题的角度之一。

以 下讨论基于艺术和语言的类比。海德格尔说：“语言是存在的家园”。如前所述，我们对事物认识的前提是对事物有恰当的命名，通常的例子是亚马逊某部落只有 “一、二、三”这三个命名，他们的语言就制约了他们认识“4、5、6.......”。而如果没有对“4、5、6.......”的命名，他们就不可能发 现自然数，不可能有数学归纳法等等。虽然四根香蕉，五个石子等对他们是并不陌生的现象，但由于缺乏恰当的命名使他们无法谈论和使用“4、5、 6.......”。因此这“4、5、6.......”以及背后全部的真理都是对其隐蔽的。

恰当的命名使我们可谈论这寻常的新事物，在对命名的谈论和使用中我们使处在隐蔽状态中新事物的内容、结构和关系等逐渐显现出来，从而扩大我们思维的世界。

人 作为一种动物，视觉是比语言更原初的能力。我们发现使用图形往往比使用语言文字更具表现力，也更直观。因此除命名外，我们也有其他途径扩大我们思维的对 象，使本来处于隐秘状态的事物对我们显现出来。在这里艺术品有类似命名的功用，艺术品使我们遭遇新事物，特别是那些无以名状的新事物。我们通过展示、谈论 和诠释艺术品，使隐秘的事物逐渐对我们显露出来，使无以名状的事物借艺术品之名进入语言和思维的世界。艺术品作为揭示真理的一种途径，使得艺术与宗教、哲学和政治等紧密地联系起来。

现在我们就理解了为什么艺术家们通常对求新，不论是题材上、风格上，还是材质上都是如此地热衷。但如果仅仅是为了求新而求新，则往往表现为一种浅薄，就好像在语言中，有些人总是热衷于发明一些空洞（没有所指，无力揭示新对象）的新词来故弄玄虚一样。

因此好的艺术品应当是有所指的，能够反映事物本身的结构或关系，确实有被人们谈论和诠释，以及进一步谈论和诠释的价值。从这个角度一个艺术品的完成就包括其自身和对其自身的使用两部分。