奇迹笔记

网络时代，很多人喜欢讲逻辑。其实逻辑在任何领域都不是最重要的，逻辑是用来推演的，而不是用来发现的。当然，也不能不讲逻辑。

在争辩中，逻辑对反驳一个理论特别重要。但重要的理论往往是存在明显逻辑漏洞的理论，这一点在学习中很难体会，因为课本中给出的往往是理论的成熟形态。而怎么发现理论，“最初的一跃”才是最重要的。

如果讨论的问题和世界无关，那就是数学了。几何，算术都可以公理化，其实就是逻辑化。公理和定义的选择有任意性，对应不同的数学理论。同样的思路也可研究科学和哲学，但科学和哲学就和世界有关了。

我们用语言陈述我们的世界，语言天生有最小单位。但语言陈述的对象有最小单位吗？有人把这个事儿分析到事实，比如说[……]是事实，一般来说还能再分析，于是不断下降，那有原子事实吗？

原子事实概念的提出和原子概念的提出有相似的逻辑。如果我们用逻辑的方式说话，就得有出发点，这个出发点不能再往后退了，也不能再分析了，否则就会陷入无穷后退。出发点要足够明晰正确，然后用逻辑的方式展开演绎。

出发点的明晰正确和不犯逻辑错误保证了理论的绝对正确。这是哲学和科学的一般方法，如果这一套做法能成立，绝对成立，就得有不可再分析、还原的原子事实。但可惜没有“原子事实”，可以和“没有部分”的点对应。

我们总可以把世界想象为一堆积木，把理论想象为一个拼图游戏。每块积木之有形保证了我们能玩特定的拼图游戏。这就和我们的眼光有关了，我们从前的生活经验决定了我们如何判断积木的形，眼光也和问题的层次有关。

眼光太细，比如都看到原子了，是不适合玩普通的拼图游戏的。你以什么眼光看积木，决定了拼图游戏能不能玩起来，谈论事实总是在某个层次上谈的，盲目地往深入去追绝对明晰的原子事实会真的让我们变成刑侦专家甚至病理专家。

定义、固守层次，知道自己在玩哪一种拼图游戏，是理论家的特征。现有经济发展模式和政治体制会导致某个老村长死于他的维权事业，这还用再论证吗？真要论证，也不用去所谓现场，看看我们身边就行了。